Гардарика

Иисус Христос – миф или реальность?


Поставленный вопрос – является ли Христос мифом или реальностью, и на сегодня актуален. Вопрос о существовании Сына Божьего может рассматриваться с разных точек зрения, так как малочисленные известия о нем самом дают повод для рассуждений.

Лущай Ю.В.Иисус Христос – миф или реальность?

Содержание:

1. Введение

2. Мифологическая школа. Спорный вопрос о давнем существовании божества по имени Иисус

3. Спорный вопрос об отсутствии источников по Иисусу Христу

4. Выводы

5. Библиография

6. Примечания

 

 1. Введение

 

Актуальность. Представленная тема имеет интерес для исследователей, так как рассматриваемая личность неоднозначна в религиозном и историческом плане. Иисус Христос дал начало созданию и распространению религиозно-политического течения – христианства. Он стал резонатором (некой колебательной силой) для религиозных изменений в человеческом обществе. Поставленный вопрос – является ли Христос мифом или реальностью, и на сегодня актуален. Вопрос о существовании Сына Божьего может рассматриваться с разных точек зрения, так как малочисленные известия о нем самом дают повод для рассуждений.

 

Источники. Важные данные о жизни Христа, безусловно, дают канонические тексты Библии, написанные его последователями  – это четыре Евангелия (от Матфея, Марка, Луки, Иоанна), описывающие некоторые вехи из жизни Иисуса, его деятельности как Мессии и Сына Божьего, его смерти и воскресения (1).

 Существуют также апокрифические тексты, не вошедшие в библейский канон (Сказание Фомы, Евангелие Иакова и другие) (2). Они дают дополнительные сведения о жизни и деятельности Христа.

 В следующих источниках есть лишь несколько упоминаний об Иисусе Христе. У Иосифа Флавия (3) в книге «Иудейские древности» имеются известия об Иисусе Христе, Иоанне Крестителе и Иакове, брате Христа. В «Анналах» Тацита (4) упоминается о смерти Иисуса.

 Помимо указанных авторов, у Светония (5) в книге «Жизнь двенадцати цезарей» упоминается некий Хрест – иудейский мятежник, живший позже Иисуса Христа, но являющимся косвенным подтверждением о влиянии Христа как общественно-политический символ. Кроме того, у Светония имеются некоторые сведения о христианах.

 Новозаветный материал также содержит Талмуд (6). Есть в нем указания на Христа, но они даны в форме зашифрованных намеков. Чаще всего Талмуд называет его «Назарянином» или «тем человеком».

 Произведения Цельса (7), Порфирия (8), Гиерокла (9), Юлиана Отступника (10) относятся к критической литературе, направленные против христианства. Книга Цельса «Правдивое слово» утеряно, но существует большими отрывками в апологии Оригены «Против Цельса». Цельс скептически относится ко всяким чудесам и пророчествам касательных Иисуса Христа. «Против христиан» Порфирия также не сохранился, но некоторые замечания по поводу высказываний Порфирия содержаться в произведениях церковных авторов – Евсевия Памфила, Августина, Иеронима, Макария и других. В труде Порфирия содержится критика на новозаветные тексты и христианские догмы. Автор использует античные литературные приемы и обороты. Критический труд Гиерокла «Правдолюбивое слово» постигла та же участь что и с предыдущими двумя произведениями. Поэтому ценные выдержки из этого литературного труда приходиться брать у Евсевия Памфила и Лактация. Гиерокл пытается провести сравнительные параллели между Иисусом Христом и Аполлонием Тианским. Еще одним представителем критической литературы является Юлиан Отступник, римский император (361-363), который за короткое время своего правления написал несколько произведений, в том числе «Против Христиан». Фрагменты книги Юлиана Отступника содержатся в труде Кирилла Александрийского, так как само произведение утеряно, как и многие другие.

 Среди церковных писателей, защищающих христианство, важными являются произведения таких авторов – Тертуллиана (11), Иринея (12), Евсевия Памфила (13). В них ведется полемика с нехристианскими авторами и еретиками по поводу определенных мест Библии и фигуры Христа. Ценными также являются отрывки из произведений, которые на данный момент утрачены, в частности, Юлия Африкана, Порфирия и других.

 

 Литература. Среди исследовательской литературы можно выделить несколько направлений по рассматриваемой теме. В первую очередь следует упомянуть работы представителей так называемой мифологической школы, критикующих христианство как религиозное направление, канонические тексты Нового Завета и личность Иисуса Христа. Исследователи этой школы стоят на материалистических позициях, либо очень близки к этому. С.И. Ковалев в «Основных вопросах происхождения христианства», А.Б. Ранович в предварительных замечаниях к книге «Первоисточники по истории раннего христианства», Р.Ю. Виппер в двух книгах «Рим и христианство» и «Возникновение христианской литературы» и другие исследователи, сводят все свои доводы к тому, что Иисус Христос не существовал ни как проповедник, ни как Сын Божий в I веке нашей эры. И все данные об Иисусе Христе (имя, вехи из жизни, чудеса, целительство и тому подобное) христианские авторы берут из давнего прошлого, либо самостоятельно выдумывают (14).

 Но имеются в мифологической школе и такие исследователи, которые, критикуя различные чудеса, исцеления, воскресение Христа (вовсе отметая как не существовавшее), не отказывают ему в историчности, оставляя ему образ проповедника. Это И.С. Свенцицкая в работе «Раннее христианство: Страницы истории», и особенно это видно в «Происхождении христианства» А. Робертсона (15). Исторической личностью также обрисовывают Д.Ф. Штраус и Э. Ренан в книгах под одинаковым названием – «Жизнь Иисуса», лишь более тщательно исследуя все имеющиеся на то время источники по Иисусу, не стремясь как-либо разоблачать христианских авторов (16).

 Среди исследователей, защищающих Иисуса Христа и христианство перед критиками мифологической школы, выделяется знаменательная фигура протоиерея А.В. Меня. В основательном труде «Сын человеческий», а также в малых своих произведениях «Миф или действительность?», «Евангелие, Закон и фарисеи», А.В. Мень доказывает не только историчность Иисуса Христа и достоверность библейских текстов, но и божественное происхождение Сына Божьего, пришедшего на землю для спасения людей (17). На христианских позициях, в том числе стояли П. Тейяр де Шарден, Н.А. Бердяев, Г.П. Федотов и другие религиозные мыслители (18).

 

Цель. Данная тема подразумевает рассмотрение различных точек зрения по поводу историчности или мифичности Иисуса Христа с использованием источников. Основными вопросами, над которыми было решено обратить внимание, являются: спорное мнение о давнем существовании божества по имени Иисус и об отсутствии источников по Иисусу Христу.

 2. Мифологическая школа. Спорный вопрос о давнем существовании божества по имени Иисус

 Мифологическая школа, в основе которой лежит доказывание любыми способами мифичность Иисуса, создана была в XIX веке. Когда повсеместно стали интересоваться не христианской догматикой, а личностью Христа. Мифологическая теория появилась еще в век Просвещения и французской революции. Но развитие ее произошло в следующих веках, когда теория о Материи возобладала над теорией о Духе.

 Первым был Бруно Бауэр (1809-1882), кто попытался провести критический анализ евангелий и апостольских посланий. Оказавшийся, по моему мнению, неудачным, так как с самого начала отверг новозаветные тексты как достоверный источник. Как пишет Ф. Энгельс, «легенда о хри­стианстве, которое якобы сразу и в готовом виде возникло из иудейства и которое из Палестины покорило мир своей раз навсегда установленной в главных чертах догматикой и этикой, оказалась полностью развенчанной со времени Бруно Бауэра…» (19). Б. Бауэр утверждал, что на христианство оказали огромное влияние александрийская школа Филона и греко-римская вульгарная философия — платоновская и стоическая. К тому же он пытался доказать, что христианство родилось не в Галилее и Иерусалиме, а в Але­ксандрии и Риме (20).

 По мнению А. Меня, замысел Бауэра успеха не имел, но на рубеже XIX и XX веков, когда стал популярен сравнительный метод в изучении религий, мифологизм, казалось, обрел «второе дыхание» (21). Через какое-то время появилось множество работ по развенчанию христианства – у А. Древса (1865-1936), Р.Ю. Виппера (1859-1954), С.И. Ковалева (1886-1960), А.Б. Рановича (1885-1948) и других. Теория о «Мифе Христа» гармонично входила в марксистско-ленинскую доктрину в Советское время. Но в последнее десятилетие существования Советского Союза многие советские историки признавали существование исторической основы у повествований Нового завета (22). К тому времени появились новые источники по раннему христианству.

 Представители мифологической школы считали Иисуса Христа давним образом солнечного божества, который постепенно очеловечивался христианскими авторами. Р.Ю. Виппер указывал на то, что «имя Иисуса, которое евангелист приписывает в качестве личного имени галилейскому пророку, понималось раньше как символ». Поскольку Иисус (по-древнееврейски Иешуа, укороченное от Иегошуа) означает «спаситель», то Р.Ю. Випперу дает основание считать это имя как «магическое, полное таинственной силы», которое призывается во всех случаях чудесных исцеле­ний, особенно при «изгнании бесов», при заклинании злых демонов (23). Каждое имя ведь имеет сакральное значение, так как что-то да означает. Во многих древнееврейских именах есть приставка имени «Яхве» или «Бог», например, имя Елия означает «Бог мой – Яхве» (24). Или Иеуй, что означает «Бог – он» (25). И таких имен множество. К тому же в пророчестве Исаии есть место о пришествии Господа: «Итак Сам Господь даст вам знамение: се, Дева во чреве приимет, и родит Сына, и нарекут имя Ему: Еммануил» (26). Имя Еммануил означает «с нами Бог» как указывает евангелист Матфей (27). Кроме названных значений имени Иисус, имеется и значение как «помощь Яхве», но не как имя солнечного бога. Что касается випперовской фразы об исцелениях и изгнаниях демонов, то для христиан, Иисус был Сыном Божьим и олицетворявший троицу – Бог-Отец, Бог-Сын и Святой Дух. Поэтому, именем Иисуса Христа могли исцелять и изгонять все злое в человеке, как бы одновременно призывая Самого Бога помочь.

 У А.П. Каждана имеется смелое утверждение: «За много столетий до правления императора Тиберия, за много столетий до образования Римской империи и, может быть, даже раньше, чем на семи холмах близ Тибра возник город Рим, у древних евреев уже существовал культ Иисуса, сына рыбы – культ, причудливым образом соединившийся с другим древним культом, с культом агнца». Но дальше, еще лучше: «Христос – не только бог-агнец, не только бог-рыба, родной брат коварных русалок, он еще и бог растительности, земледельческое божество, чья плоть – хлеб, чья кровь – вино» (28).

 А. Древс утверждал, будто следы культа содержатся в библейском предании об Иисусе Навине.  А. Мень был совсем другого мнения (29). Так как в Библии Иисус Навин выступает как полководец и вождь своего народа, и нет никакого упоминания о том, что его считали Богом, скорее он действовал по воле Бога (30). Как, впрочем, действовали и Авраам, и Моисей и другие. А что касается утверждений А.П. Каждана, то в целом они не верны. По иудейским законам изображать кого-либо было запрещено, поэтому и не было изображений Иисуса, и даже нет упоминаний в новозаветных текстах об его внешности, так как главным было показать его учение, его внутренний духовный облик, а не человеческий. Этот запрет еще со времен Моисея исполнялся (31). Это уже потом понадобилось изображение Иисуса Христа (в III веке). Но чтобы как-то изображать его, были взяты символы, указывающие на него, а так как агнец – много раз фигурирует в Библии, и он постоянно сравнивается с Иисусом, с его паствой, он и был взят за основу. Изображение рыбы долгое время служило эмблемой для христиан. Греческое название ichtys (рыбы) составлено из первых букв фразы: Iesous Christos, Theou Yios, Soter, означающее – Иисус Христос, Сын Божий, Спаситель (32). И все остальное – хлеб, вино, - это всего лишь символы, которые передают сопричастность к Иисусу. Таким символом стал и крест, на котором был распят Иисус. П. Тейяр де Шарден по этому поводу пишет: «Крест есть символ и действие Христа, поднимающее мир со всем бременем его инертности – но и со всем его порывом» (33).

 Р.Ю. Виппер приводит текст из «Дидахе», полагая, что там есть упоминание о «боге Иисусе»:

 «Благодарим тебя, отец наш, за святую лозу Давида, раба твоего, которую ты дал нам познать через Иисуса, раба твоего, тебе слава вовеки; преломляя [хлеб]: Благодарим тебя, отец наш, за жизнь и познание [истины], которое ты открыл нам через посредство Иисуса, раба твоего, – слава   тебе вовеки» (34).

 А.В. Мень по этому пишет, что приведенный отрывок доказывает противоположное. То есть Иисус предстает как «раб» или «служитель» Бога, причем наравне с Давидом почитался не только как Бог, но и как человек (35).

 Таким образом, мифологическая школа старалась создать свой миф о Христе, создавая гипотезы на косвенных доказательствах, с самого начала оставаясь на материалистических позициях, что необязательно является рациональным. Чтобы что-либо утверждать о Христе следует узнать ту обстановку, те правила и законы, которые существовали на то время.

 3. Спорный вопрос об отсутствии источников по Иисусу Христу

 Мифологисты придерживаются мнения, что нет каких-либо упоминаний об Иисусе Христе, а если и упоминается, то это лишь позднейшая вставка переписчиков (36). По этому поводу у А.В. Меня другое мнение. Он высказывает верную мысль о том, что не все труды историков и писателей до нашего времени дошли. Например, из 142 книг «истории» Тита Ливия сохранилось лишь 35; от 40 книг труда Диодора Сицилийского до нас дошло всего 10. Совсем исчезли исторические работы Страбона, Плиния Старшего, Юста Тивериадского (37). Тем более что отсутствие книгопечатания и различные военные и природные катаклизмы довершали не совсем приятную ситуацию в сохранении манускриптов.

 Что касается личности Иисуса Христа, то все-таки существует несколько известий о нем. У Иосифа Флавия в «Иудейских древностях» рассказывается о нем: «Около этого времени жил Иисус, человек мудрый, если его вообще можно назвать человеком. Он совершил изумительные деяния и стал наставником тех людей, которые охотно воспринимали истину. Он привлек к себе многих иудеев и эллинов. То был Христос. По настоянию наших влиятельных лиц Пилат приговорил его к кресту. Но те, кто раньше любил его, не прекращали этого и теперь. На третий день он вновь явился им живой, как возвестили о нем и о многих других его чудесах боговдохновенные пророки. Поныне еще существуют так называемые христиане, именующие себя, таким образом, по его имени» (38).

 Многие исследователи ставили под сомнение этот отрывок. В частности, Я.А. Ленцман считал его грубым подлогом. И приводит в доказательство слова Оригена, где он упрекает Иосифа Флавия в том, что тот не считал Иисуса мессией (39). А уже Евсевий Памфил использует подложный фрагмент в своей «Церковной истории» (40). Как дальше пишет Я.А. Ленцман: «…очевидно, вставка в рукопись сочинения Флавия была внесена в конце III или начале IV в.» (41). Я.А. Ленцман в этом не совсем прав, действительно правка текста была, но сам Ориген указывает на то, что Иосиф Флавий все-таки писал об Иисусе, тем не менее, не веря в него как мессию. Действительно Иосиф Флавий по своим религиозным и политическим убеждениям не мог его считать мессией. Лишь в 1971 году стало ясно, когда ученый Ш. Пинес опубликовал и исследовал средневековую рукопись на арабском языке, написанную христианским епископом Агапием. Агапий в своей «Всемирной истории» цитирует отрывок об Иисусе из «Иудейских древностей». Этот отрывок, по мнению И.С. Свенцицкой, близок по построению тому, который сохранился в греческой версии, но отличается рядом весьма существенных смысловых деталей (42). Вот этот отрывок: «…в это время был мудрый человек по имени Иисус. Его образ жизни был похвальным, и он славился своей добродетелью; и многие люди из числа иудеев и других народов стали его учениками. Пилат осудил его на распятие и смерть; однако те, которые стали его учениками, не отреклись от своего учителя. Они рассказывали, будто он явился им на третий день после своего распятия и был живым. В соответствии с этим он-де и был Мессия, о котором пророки предвещали чудеса…» (43).

 Приведенный текст показывает, что Иосиф Флавий пишет об Иисусе со слов его учеников. И нет в этом отрывке утверждения самого факта признания иудейского автора Иисуса мессией. В другом месте Иосиф Флавий упоминает и «…Иакова, брата Иисуса, именуемого Христом…», который был побит камнями по решению синедриона (44). И знает даже Иоанна Крестителя (45). Что доказывает об истинности библейских текстов. Конечно, иудейский автор, когда делает малый экскурс по ессеям, саддукеям, фарисеям, не упоминает с ними христиан. Но ессеи, саддукеи и фарисеи являются для Иосифа Флавия сформировавшимися религиозно-философскими школами. Поэтому нет в этом перечне христиан, так как сами еще были незначительны и являлись среди множества типичных религиозных течений как одна капля воды в море.

 Я.А. Ленцман ставил под сомнение и текст Тацита об Иисусе (46). Где тот пишет о Христе, «от имени которого происходит это название (то есть название христиан), казнил при Тиберии прокуратор Понтий Пилат…». Дальше Тацит добавляет строки, которые явно показывают неприязненное его отношение к христианам: «…подавленное на время, это зловредное суеверие стало вновь прорываться наружу, и не только в иудее, откуда пошла эта пагуба, но и в Риме, куда ото всюду стекается все наиболее гнусное и постыдное и где оно находит приверженцев» (47). Это неприязненное отношение к христианам было и у Светония, который их называл «приверженцами нового и зловредного суеверия» (48). Если бы эти упоминания были подложными, то, как объяснить негативное отношение римских историков к христианам. Для них играло важную роль благополучие Римской империи, а поэтому, всякие потрясения, в том числе религиозно-политические, которые бы негативно влияли на империю, были бы встречены недоброжелательно. Нужно учитывать, что в Рим приезжало множество людей, поэтому не удивительны разные противостояния власти с ними, которые несли свои убеждения в массы. Из Рима изгоняли особенно беспокойных, как это было с иудеями постоянно волнуемых Хрестом (Chrestus) (49). Да и кто из церковников оставил бы негатив в тексте, как это произошло с текстом Иосифа Флавия про Иисуса Христа. Примечательно еще то, что и Тацит и Светоний христиан называли – хрестианами (chrestianos). Поэтому вполне объяснимо популярность имени Хрест, как немного измененное имя Иисуса Христа.

 Со временем, после относительного упрочнения христианских позиций, во II веке появляются те, кто не только неприязненно относятся, но и пытаются даже полемизировать с христианами. В частности, Цельс в книге «Правдивое слово» многое отрицал, что было написано в Библии. Согласно ему, Иисус был сыном бедной пряхи Марии, ее мужем был плотник, но она родила сына не от него, а от беглого римского солдата по имени Пантера. Иисус был поденщиком в Египте, научился там колдовству и, вернувшись, объявил себя богом. С приверженцами своими он бродил по Палестине, и был потом приговорен к казни. Он скрывался и был взят, а ученики его предали (50). Почти тот же сюжет рассказывает и Талмуд. Правда Иисус называется Иошуа бен Пандира или бен Стада. Мать его Мария – завивает волосы женщинам (51). Видимо оба текста имеют один первоначальный источник. Имя Иисус (или по другому Иошуа) среди иудейского народа было широко распространенным, как и имя Мария. А.В. Мень слово Пантерос сопоставляет с Партенос, что означает Дева. Это, по его мнению, лингвистическая ошибка, которая вводила многих в заблуждение (52). Тем не менее, Цельс и Талмуд считают Иисуса существующим когда-то человеком. Что никак не согласуется с мифологической теорией об не существующем Иисусе Христе.

 Порфирий, Гиерокл, Юлиан Отступник также пытались противодействовать христианам. У Порфирия оставалось античное мировоззрение, используя старые приемы, обрушивался на догматику христиан (53). В своей книге «Против христиан» использовал античных персонажей – Аполлона, Гекату и других. Например, Геката (оракул) назвала Христа благочестивым и душу его – бессмертной. То есть Порфирий указывает на то, что Иисус Христос не был Богом, а праведником (54).

 Гиерокл и вовсе стал сравнивать Иисуса с Аполлонием Тианским, говоря о том, что Аполлоний «совершил такие же или даже более великие дела». Гиерокл выступает на стороне Аполлония, и критикует Иисуса. Так он далее пишет: «…Я не говорю, будто Аполлония не считают богом потому, что он этого не хотел, но потому, что мы, по-видимому, умнее и из-за удивительных деяний не приписываем сразу (данному лицу) божественности, как вы, которые из-за незначительных знамений уверовали (в Иисуса) как в бога» (55). Многие другие, как и Юлиан Отступник не считали Иисуса Христа Богом, но и не отказывали ему в историчности.

 Многие исследователи новозаветных текстов, в особенности евангелий, как Д.Ф. Штраус, С.И. Ковалев, М.М. Кубланов и другие, относятся к текстам очень осторожно (56). Так как считают четыре евангелия позднейшими произведениями. Д.Ф. Штраус, например, отводит три евангелия к началу II века, а четвертое (евангелие от Иоанна) и вовсе ко второй половине II века (57). Поэтому историчность Иисуса ставилось под сомнение.

 Например, вопрос о времени переписи, осуществленной при Сульпиции Квирине, является одним из наиболее сложных в изложении земной жизни Иисуса Христа. По свидетельству Иосифа Флавия, перепись была осущест­влена после смерти царя Архелая, сына Ирода (ум. 6 г. по Р. X.), во вре­мя правления в Сирии Сульпиция Квирина (760—765 от основания Ри­ма, т. е. 6-12 гг. по Р. X.). Существуют различные объяснения несоответ­ствия евангельского рассказа (58), на котором основывается Евсевий Памфил, и свидетельства Иосифа Флавия, но наиболее досто­верным кажется следующее: Квирин дважды был правителем Сирии (в первый раз в 750-753 от основания Рима, т.е. 3 г. до Р. X. – 1 г. по Р. X.) и в начале своего первого правления продолжил перепись, нача­тую его предшественником Варом (6-4 гг. до Р. X.). Такое объяснение вполне сообразуется со словом «первая» в Евангелии от Луки («эта пе­репись была первая в правление Квириния Сириею»), тогда как Иосиф Флавий говорит о переписи, осуществленной во второй период правления Квирина (59).

 Также ставилось под сомнение две родословные Христа у евангелистов Матфея и Луки (60). Эти родословия отличаются друг от друга тем, что Лука начинает с Адама, а Матфей начал с Авраама. К тому же у Матфея отцом Иосифа назван Иаков, а у Луки – Илий. М.М. Кубланов отмечал, что эти несообразности давно были подмечены как противниками христианства, так и его апологетами (61). Евсевий Памфил совместно с Юлием Африканом объясняют это просто: «Считая от Давида через Соломона, на третьем от конца месте стоит Матфан, который родил Иакова, отца Иоси­фа. Согласно Луке, после Нафана, сына Давидова, третьим от конца был Мелхий, сын которого Илий был отцом Иосифа. Так как мы поставили себе целью родословие Иосифа, то надлежит показать, почему отцом его называют двух человек: Иакова, потомка Соломона, и Илия, потомка Нафана; каким об­разом они, Иаков и Илий, были братьями и как отцы их, Матфан и Мелхий, происходя от разных родов, являются дедами Иоси­фа. Матфан и Мелхий женились один после другого на од­ной и той же женщине и родили единоутробных братьев, ибо за­кон не запрещал женщине незамужней, будь то разведенная или оставшаяся вдовой, выходить замуж за другого. От Есфы (так, по преданию, называлась эта женщина) сперва Матфан, происходивший из рода Соломона, родил Иакова; когда же Мат­фан умер, то Мелхий, принадлежавший к роду Нафана, женил­ся на его вдове, от нее имел он сына Илия. Таким обра­зом мы найдем, что Иаков и Илий, хотя и принадлежали к разным родам, но были единоутробными братьями. Илий умер без­детным, Иаков женился на его вдове и родил от нее Иосифа (это уже третье поколение), который был его сыном по природе, а по закону — сыном Илия, ибо Иаков, его брат, «восстановил семя ему» (62).

 Спорных вопросов много, но, тем не менее, не нужно считать библейские тексты вымыслом, а тем более не пригодным для изучения жизни и деятельности Иисуса Христа. Следует очень осторожно подходить к рассмотрению библейских текстов, так как содержащая в них информация имеет противоречия. Писались они уже после смерти Иисуса, и многие части их были взяты с воспоминаний родственников и учеников. Что вполне может искажать действительность.

 

4. Выводы

 В целом, были рассмотрены два важных вопроса: спорное мнение о давнем существовании божества по имени Иисус и об отсутствии источников по Иисусу Христу. Было по мере возможности доказано на основании источников и доводов, что Иисус Христос историческая личность, к тому же являлся для многих его приверженцев Мессией и Богом.

 

5. Библиография

 Источники:

 

  1. Апокрифы древних христиан: Исследование, тексты, комментарии: Монография / Авт. пер., исследовательских статей, прим. и коммент. И.С. Свенцицкой и М.К. Трофимовой. – М.: Мысль, 1989. – 336 с.
  2. Библия: Книги священного писания Ветхого и Нового Завета: Канонические. – Хель­синки, 1990.
  3. Евсевий Памфил. Церковная история / Предисл. и коммент. С. Ершова. – СПб.: Амфора, 2005. – 496 с.
  4. Ранович А.Б. Первоисточники по истории раннего христианства. Античные критики христианства. – М.: Политиздат, 1990. – 478 с.
  5. Светоний Г.Т. Жизнь двенадцати цезарей / Пер. с лат. М.Л. Гаспарова. – М.: Правда, 1991. – 512 с.
  6. Тертуллиан. Избранные сочинения / Пер. с лат.; Общ. ред. и сост. А.А. Столярова. – М.: Прогресс, Культура, 1994. – 448 с.
  7. Флавий И. Иудейские древности: В 2 т. Т. 2. Против Апиона. – М.: АСТ, Ладомир, 2003. – 612 с.

 Литература:

 

  1. Бердяев Н.А. Смысл творчества: Опыт оправдания человека. – М.: АСТ; Харьков: Фолио, 2004. – 688 с.
  2. Библейская энциклопедия. – М.: Локид-Пресс, 2002. – 768 с.
  3. Виппер Р.Ю. Возникновение христианской литературы. – М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1946. – 288 с.
  4. Виппер Р.Ю. Рим и раннее христианство. – М.: Изд-во АН СССР, 1954. – 268 с.
  5. Каждан А.П. От Христа к Константину. – М.: Знание, 1965. – 304 с.
  6. Ковалев С.И. Основные вопросы происхождения христианства / Под общ. ред. В.В. Струве. – М.; Л.: Наука, 1964. – 260 с.
  7. Кубланов М.М. Иисус Христос – бог, человек, миф? – М.: Наука, 1964. – 168 с.
  8. Ленцман Я.А. Происхождение христианства. – М.: Изд-во АН СССР, 1960. – 272 с.
  9. Ленцман Я.А. Сравнивая Евангелия. – М.: Политиздат, 1967. – 192 с.
  10. Мень А.В., прот. Сын человеческий. – М.: Фонд имени Александра Меня, 2000. – 496 с.
  11. Рассел Б. История западной философии / Подгот. текста В.В. Целищева. – Новосибирск: Сиб. унив. изд-во; Изд-во Новосиб. ун-та, 2001. – 992 с.
  12. Ренан Э. Жизнь Иисуса / Пер. с фр. Е. Святловского. – М.: Обновление, 1991. – 336 с.
  13. Робертсон А. Происхождение христианства / Пер. с англ. Ю.В. Семенова; Общ. ред. С.И. Ковалева. – М.: Изд-во иностранной литературы, 1959. – 328 с.
  14. Свенцицкая И.С. Раннее христианство: Страницы истории. – М.: Политиздат, 1987. – 336 с.
  15. Тейяр де Шарден П. Феномен человека: Сб. очерков и эссе / Пер. с фр.; Сост. и предисл. В.Ю. Кузнецова. – М.: АСТ, 2002. – 560 с.
  16. Штраус Д.Ф. Жизнь Иисуса: Кн. 1. и 2. / Пер. с нем. В. Ульриха; Общ. ред. А.М. Каримского. – М.: Республика, 1992. – 528 с.
  17. Федотов Г.П. О Св. Духе в природе и культуре // Святые Древней Руси. – М.: АСТ, 2003. – С. 645-659.
  18. Энгельс Ф. О первоначальном христианстве. – М.: Госполитиздат, 1962. – 64 с.

 6. Примечания

 (1) Новозаветные тексты начали создаваться примерно во второй половине I в. н.э., а окончательный канон сформировался в начале V в.

(2) Апокрифические тексты вначале входили в новозаветный цикл, но уже к концу II в. были выброшены многие тексты из канона. Апокрифические тексты также как и новозаветный канон делится на Евангелия, Деяния Апостолов, Послания и Апокалипсисы.

(3) Иосиф Флавий (ок. 37 – после 100) – древнееврейский историк, написавший книги: «Иудейская война», «Иудейские древности» (история евреев от сотворения мира до войны с Римом), «Жизнь» (автобиография), «О древности иудейского народа. Против Апиона» (апология иудеев).

(4) Публий Корнелий Тацит (ок. 54 – ок. 123), древнеримский историк, Главные труды посвящены истории Рима и Римской империи в 14-68 («Анналы») и в 69-96 («История» в 14 книгах, от которых дошли первые четыре и нач. пятой), а также религии, общественному устройству и быту древних германцев (очерк «Германия»).

(5) Гай Светоний Транквилл (ок. 70 – ок. 140) – римский историк и писатель, автор «Жизни двенадцати цезарей» в 8 книгах.

(6) Талмуд – это обширный сборник иудейских церковных уставов, законов, нравственных предписаний и легенд, складывавшийся на протяжении II-V веков н.э., начало же его восходит к I столетию до н.э.

(7) Цельс (II в.) – античный автор «Правдивого слова», критик христианства.

(8) Порфирий (ок. 232 – ок. 304) – античный философ неоплатонической школы, написавший много книг по философии («Жизнеописание Плотина», «Жизнь Пифагора» и др.). Основной его труд «Против христиан» в 15 книгах, цитируемые отрывки труда есть во многих произведениях церковных авторов.

(9) Гиерокл (ок. III – ок. начало IV в.) – древнеримский чиновник, преследовавший христиан и написавший «Правдолюбивое слово» по примеру Цельса.

(10) Флавий Клавдий Юлиан (331–363) – римский император, написавший речь «О матери богов», гимн Гелиосу и «Против христиан».

(11) Тертуллиан Квинт Септимий Флоренс (ок. 160 – после 200) – христианский теолог и писатель, написавший множество трактатов, в том числе «К язычникам», «О плоти Христа» и др. Основатель и один из крупнейших представителей латинской патристики.

(12) Ириней Лионский (ок. 130 – ок. 200) – христианский богослов, мученик, епископ г. Лиона.

(13) Евсевий Кесарийский (Евсевий Памфил) (ок. 263-339) – римский церковный писатель, епископ Кесарии (Палестина) с 311. Главные сочинения: «Церковная история» (история христианства до 324), «Житие императора Константина» (панегирик императору).

(14) Ковалев С.И. Основные вопросы происхождения христианства. – М. – Л., 1964.; Ранович А.Б. Первоисточники по истории раннего христианства. Античные критики христианства. – М., 1990.; Виппер Р.Ю. Рим и раннее христианство. – М., 1954. его же Возникновение христианской литературы. – М. – Л., 1946.; Каждан А.П. От Христа к Константину. – М., 1965.; Кубланов М.М. Иисус Христос – бог, человек, миф? – М., 1964. и др.

(15) Свенцицкая И.С. Раннее христианство: Страницы истории. – М., 1987.; Робертсон А. Происхождение христианства. – М., 1959.

(16) Штраус Д.Ф. Жизнь Иисуса: Кн. 1. и 2. – М., 1992.; Ренан Э. Жизнь Иисуса. – М., 1991.

(17) Мень А.В., прот. Сын человеческий. – М., 2000.

(18) Тейяр де Шарден П. Феномен человека. – М., 2002.; Бердяев Н.А. Смысл творчества: Опыт оправдания человека. – М.; Харьков, 2004.; Федотов Г.П. Святые Древней Руси. – М., 2003.

(19) Энгельс Ф. О первоначальном христианстве. – М., 1962. – С. 28.

(20) Там же. – С. 28-29.

(21) Мень А.В., прот. Сын человеческий. – М., 2000. – С. 325.

(22) См. статью И.С. Свенцицкой в книге Рановича А.Б. Первоисточники по истории раннего христианства. Античные критики христианства. – М., 1990. – С. 10.

(23) Виппер Р.Ю. Рим и раннее христианство. – М., 1954. – С. 93.

(24) Библейская энциклопедия. – М., 2002. – С. 207.

(25) Там же. – С. 279.

(26) Ис VII, 14.

(27) Мф I, 23.

(28) Каждан А.П. От Христа к Константину. – М., 1965. – С. 178.

(29) Мень А.В. Сын человеческий. – С. 328-329.

(30) См. Числ XXVII, 18-23; Ис Нав I, 1 и дальше по тексту Библии.

(31) Исх XX, 4.

(32) Библейская энциклопедия. – С. 556-557.; см. также Ленцман Я.А. Происхождение христианства. – М., 1960. – С. 51.

(33) Тейяр де Шарден П. Феномен человека. – С. 490.

(34) Виппер Р.Ю. Рим и раннее христианство. – С. 94.

(35) Мень А.В. Сын человеческий. – С. 330.

(36) См. Ковалев С.И. Основные вопросы происхождения христианства. – М.; Л., 1964. – С. 189-195.

(37) Мень А.В. Сын человеческий. – С. 338-339.

(38) Иосиф Флавий. Иудейские древности XVIII, 3-3.

(39) Ленцман Я.А. Происхождение христианства. – С. 55-56.

(40) Евсевий Памфил. Церковная история I, 11-7, 8.

(41) Ленцман Я.А. Происхождение христианства. – С. 56.

(42) Свенцицкая И.С. Раннее христианство: Страницы истории. – С. 63.

(43) Ранович А.Б. Первоисточники по истории раннего христианства. Античные критики христианства. – С. 460.

(44) Иосиф Флавий. Иудейские древности XX, 9-1.

(45) Там же. – XVIII, 5-2.

(46) Ленцман Я.А. Происхождение христианства. – С. 58.

(47) Тацит. Анналы, XV, 44.

(48) Светоний. Жизнь двенадцати цезарей. Нерон, 16-2.

(49) Там же. – Клавдий, 25-4.

(50) Ранович А.Б. Первоисточники по истории раннего христианства. Античные критики христианства. – С. 274-283.

(51) Там же. – С. 211-213.

(52) Мень А.В. Сын человеческий. – С. 349.

(53) Евсевий Памфил. Церковная история VI, 19.

(54) Ранович А.Б. Первоисточники по истории раннего христианства. Античные критики христианства. – С. 352-353.

(55) Там же. – С. 393-394.

(56) Штраус Д.Ф. Жизнь Иисуса. – С. 64.; Ковалев С.И. Основные вопросы происхождения христианства. – С. 62.; Кубланов М.М. Иисус Христос – бог, человек, миф? – М., 1964. – С. 18.

(57) Штраус Д.Ф. Жизнь Иисуса. – С. 86.

(58) Лк II, 1-2.

(59) См. прим. в книге Евсевия Памфила. Церковная история. – СПб., 2005. – С. 26.; а также сам текст Евсевия I, 5-2.

(60) Мф I, 1-25; Лк III, 23-38.

(61) Кубланов М.М. Иисус Христос – бог, человек, миф? – С. 18-19.

(62) Евсевий Памфил. Церковная история I, 7.

Статью подготовил: Лущай Ю.В.