Гардарика

Ассува и Ахейцы: Микенский меч в Хаттусе и возможные последствия этого


Ove Hansen, недавно на страницах этого ежегодника сделал предположение, что найденный бронзовый меч в Хаттусе (в 1991 году), относится к микенскому типу B. Также он посчитал, что этот меч может быть использован в качестве доказательства, о военных действиях со стороны хеттов, против Микен во время Троянской войны.

В этой статье будут представлены отдельные и независимые, исследования, согласно которым следует полагать, что этот меч эгейского типа, может отражать лишь микенское влияние, а не его изготовление в Хатти. Кроме того, этот меч должен относится к событиям не времен Троянской войны, а на 200 лет более ранних, относящихся ко времени антихеттского восстания в Ассуве (прибл. 1430г. до н.э.).

Меч из Хаттусы

Бронзовый меч в Хаттусасе, столице хеттов, был обнаружен в 1991 году, во время ремонтных работ, которые проводились на дорогах, в районе Eski Orenyeri Mevkii, расположенном примерно в 750 м к юго-западу от монументальных «львиных ворот». Надпись на аккадском, на одной стороне гласит:
i-nu-ma "Du-ut-ha-li-ya LUGAL.GAL KUR A-as-su-wa u-hal-liq GIR an-nu-tim a-na Iskur be-li-su u-se-li
«Как говорил великий царь Тудхалия (Duthaliya), после разрушения Ассувы (Assuwa), он посвятил этот меч богу-бури, его господину.»

Меч был по-видимому посвящен Тудхалию II, в честь его победы над Ассувой в1430 г. до н.э.. Он был, несомненно, "среди трофеев привезенных из Западной Анатолии", так как хеттские цари привыкли посвящать свою добычу божествам их защищающих, в знак выражения благодарности за божественную помощь. Этот меч не имеет параллели не только в Анатолии, но и даже в любой точке Восточного Средиземноморья, и в настоящее время является предметом многочисленных дискуссий. 

Его размер 79 см и вес 680 г. Лезвие резко сужается от рукоятки.. Надпись была высечена и вырезана в лезвии вскоре после изготовления меча, исходя из наличия тонкой пленки патины, которая покрывает весь меч и распространяется на надпись. 

Хансен считает, что это меч Эгейского Тип В, датированный периодом LH II. Его критерии были простыми, и касаются только ширины лезвия и заклепок. Такая идентификация, кажется, достаточно приемлемой. Такие же (хотя и не столь идентичные) параллели можно найти в Эгейских мечах типа В, включая, также меч найденный несколько позже недалеко от Измира, на западном побережье Анатолии. Мечи типа В использовались в основном в 16-15 вв. до н.э.. и, по всей видимости, изготавливались не для импорта, а для внутреннего потребления, вероятно, в области Арголиды, самая большая концентрация находок имеется в Микенах. Достаточно редко их находят вне ахейской Греции, кроме Измира, есть только один выявленный ранее, на одном из островов к востоку от Родоса. 

Однако, отождествление этого меча (меч из Хаттусы), как Эгейского типа В не настолько определенно, имеется ряд возражений против этого. Например, несмотря на то что он практически идентичен мечу, найденному в Измире, он все же отличается от мечей типа В, имеют меньшее количество заклепок, и глубокие борозды на лезвии. Хотя, как впоследствии показал Сандерс, мечи типа В могут иметь от трех до пяти заклепок, в данном случае, на мече из Хаттусы присутствуют четыре, что не являются ни "меньше", ни больше, чем следовало бы ожидать…..
….. По крайней мере, можно утверждать, что мечи из Хаттусы и Измира, даже если и не изготовлены в Арголиде, то отражают эгейскую традицию. Милет, Измир, и Панас-Тепе могут считаться очевидными местами, где могли изготавливаться "имитации на мечи типа B". 

В своей недавней статье Хансен сделал предложение, что меч из Хаттусы может быть "доказательством Аххияво-Микенской греческой войны на западе Малой Азии в позднем бронзовом веке, и является историческим фоном последствий этой войны. Конечно, в хеттских записях, упоминающих об Аххияве (ахейцы) на территории западной Анатолии в середине второго тысячелетия до н.э., часто говорится лишь в контексте различных военных событий, включая, возможное восстание на северо-западе Анатолии в государстве известном как Ассува (Assuwa). Хеттские тексты задокументировавшие это восстание хорошо известны, именно об этом событии говорится в надписе на мече из Хаттусы.

Восстание долгое время датировали, временем правления Тудхалии IV, то есть временем Троянской войны. В самом деле, такие ученые, как Джордж Хаксли и Дэнис Пейдж постоянно упоминают эти тексты как свидетельства микенского участия в Троянской войне . Хансен в своей статье, указал, что "благодаря открытию этого меча теперь у нас есть доказательства того, что хетты также помогали троянцам в этой войне. Однако многие из этих текстов, были с тех пор отнесены ко времени восстания в Ассуве. Сейчас общепризнано, что они описывают гораздо более раннее время, и относятся ко времени правления Тудхалии II, примерно 1430 г. до н.э.. Таким образом, Ассува потерпела поражение от хеттов в конце пятнадцатого века, а не тринадцатого века, и меч посвященный этому был изготовлен за 200 лет до традиционной даты Троянской войны.

хетт

Восстание в Ассуве

Коалиция из 22 анатолийских городов-государств, которая была известна как Ассува, упоминается только в шести хеттских текстах. Вся информация о ней относится ко времени правления Тудхалии II. Тудхалия II, правивший1450-1420 гг до н.э., был "активным, и успешным монархом, воином и охотником. . . его власть простиралась на очень большую территорию, от западного побережья Малой Азии до Халеба, от горных районов Малатьи, до Исувы и Сухмы на востоке страны. .. не может быть никаких сомнений, что он был одним из известнейших хеттских царей. 

Ассува стала большой проблемой для хеттов в тот период. В летописи Тудхалии II (KUB XXIII ii ii. 13-39, iii. 9-10) говорится о том, что коалиция Ассува открыла военные действия против Хеттского царства (прибл. 1430 г. до н.э.). Эти события начались, по-видимому, когда Тудхалия II закончил свою западную военную кампанию против Арцавы, Хапаллы, и земель реки Сеха (KUB XXIII 11 ii. 2-12). Тудхалия лично повел свое войско против этой коалиции и нанес им тяжелое поражение. В хеттских текстах указано, что 10000 солдат Ассувы, 600 колесниц, а также, волы, овцы, население этой страны и их земельные владения были возвращены обратно Хатти, забраны в плен и стали добычей; в том числе царь Ассувы (?) Piyama-KAL, его сын Куккули, а также другие высопоставленные лица и члены их семей. Тудхалия II, по всей видимости, назначил Куккули царем Ассувы, которая была создана еще раз, но уже как вассальное государство. Но Куккули поднял новое восстание. Это вторая попытка также не удалась, Куккули был казнен, и коалиция Ассувы была уничтожена. Таким образом, коалиция просуществовала, достаточно недолго, в качестве отдельного политического образования, она существовала только в середине пятнадцатого века до н.э. примерно в период использования керамики LH II.

Точное местонахождение Ассувы оказалось достаточно сложно определить, хотя она четко лежала где-то на северо-западе Анатолии. В настоящее время можно уверенно говорить, что от слова "Ассува произошло греческое название Азия, которое относится к Лидии в ее ранних свидетельствах греческих авторов и позже распространилась на большую часть территории Западной Анатолии. Предложения для местоположения Assuwa меняются. Они включают в себя: внутренние южнее Трои и севернее Арцавы; на побережье южнее Трои и севернее Арцавы, вдоль побережья а также внутренние территории южнее Трои, в районе Измира и Панас-Тепе; вдоль всего побережья северо-западной Анатолии, в том числе Троя, и лишь в Трои.

Наиболее важные доказательства по локализации Ассувы, можно найти в анналах Тудхалии II (KUB XXIII ii ii. 13-19), в котором есть список из 22 городов и районов, некоторые из них известны из других хеттских текстов и могут быть предварительно локализованы. Сюда входят:

(i)[..]uqqa (9) [. .]unta (16) Lusa (?)
(2) Kispuwa (10) Adadura (17) Alatra
(3) Unaliya 11)Parista (18) Pahurina
(4) [......] 12) [......] (19) Pasuhalta
(5) Dura (13) [. .. .]iwa (20) [......]
(6) Halluwa (14) Warsiya (21) Wilu?iya
(7) Huwallusiya (15) Kuruppiya (22) Tarui?a 
(8) Karakisa

Как видим, список включает Таруису (Tarui?a), которая появляется только здесь и была многими идентифицирована как Троя, и Вилусию (Wilu?iya), которая может быть ещё лучшим, кандидатом для Трои (Ilios) и которая, известна из других хеттских текстов (?i-lu-?a ='Wilu?a'). Скорее всего, Ассува располагалась, судя по местам идентифицируемых городов из этого списка, на побережье непосредственно к югу, и, возможно, охватывала часть, Троады, другими словами, в области классической Teuthrania и занимала часть побережья и внутренние области к северу. В этом районе находилось поселение Панас-Тепе, кладбище которого датируется серединой второго тысячелетия до н.э., в сочетании с найденной там керамикой, включающей LH III 1-2 , а также и два египетских скарабея, что говорит о наличии широкой международной торговли. Будущие раскопки, несомненно, должны показать важность этого поселения, которое, как мне представляется, играло значительную роль в истории Ассувы.

Помимо упоминания Ассувы в анналах Тудхалия II (KUB XXIII ii ii. 13-39, iii. 9-10), о которых говорилось выше, есть ещё пять ссылок в других хеттских текстах. В документе тоже датированным временем Тудхалии II (KUB XL 62 i. 1-3 + XIII 9). Имеется следующий текст:
UM-MA Та-bа-ar-na Tu-ut-ha-li-ya LUGAL GAL ma-a-n A-a ?-?u-wa har-ni-in-k[u-u]n a-ap-pa-ma Ha-at-tu- ? i [u-wa?]nu-un...
Так говорит Табарна, Тудхалия, великого царя. После того как я уничтожил Ассуву и вернулся в Хатуссу.

Очевидно, что этот текст относится ко времени вышерассмотренных событий, однако он малоинформативен. Тем не менее, третье упоминание об Ассуве проливает дополнительный свет на события произошедшие после неудачного восстания, это текст написанный на бронзовом мече, найденном в Хаттусе. Как уже говорилось, меч был по-всей видимости посвящен победе Тудхалии II над Ассувой.

В четвертый раз Ассува в хеттских источниках упоминается мимоходом: « Я Амуванда, сын Тудхалии II (KUB XXIII14 ii. 9) 'SA KUR vmA-a? - ?u-wa-ma. Пятый связан с фрагментарным текстом (KUB XXXIV 43 10), который может относится к правлению Тудхалии II или Арнуванды I, но и в этом случае сведения об Ассуве весьма лаконичны: ... z]i nu A-a?-?u-wa an-da-an.. И наконец, Ассува упоминается в письме (KUB XXVI 91) которое послал Мурсили II или Муваталли неизвестному царю. В тексте звучит намек на победу Тудхалии II произошедшей тремя поколениями ранее, любопытно, что в тексте упоминается Аххиява и царь Аххиявы, о чем будет сказано ниже.

Сведения об Ассуве имеются и в текстах линейного письма A и B. В текстах линейного письма A, встречается термин «a-su-ja», который может быть связан с Ассувой. В линейных текстах B, в табличках найденных в Микенах, Пилосе и Кноссе есть несколько упоминаний, возможно, связанных с Ассувой: a-si-wi-jo, a-si-wi-ja, a-si-ja-ti-ja, a- • 64-ja, a- • 64-jo = мужчины / женщины /топоним Азии (Assuwa) и возможно другие варианты. Хоть Ассува и прекратила свое существование задолго до времени когда было составлено большинство линейных табличек В, но к тому времени это название скорее всего закрепилось для конкретной области Анатолии. Кроме того, упоминание Ассувы в этих табличках, могут отражать контакты между Грецией и Ассувой. В частности, Пилоской табличке PY Fr 1206 упоминается умерающее божество po-ti-ni-ya a-si-wi-ya. В дополнение к шести хеттским текстам в которых упоминаются Ассува, есть ещё около 25 текстов, начиная со времени Тудхалии II и Арнуванды (15в. до н.э.) до времени Тудхаялии IV (13в. до н.э.) в которых упоминается Аххиява и Аххиявцы, в различных контекстах, начиная от враждебных до мирных. По мнению автора, представляется очевидным, что понятие Аххиява (Ahhiyawa), тождественно микенской Греции. Споры вокруг этих текстов вращается вокруг хорошо известной проблемы, которую на первый взгляд предстовляется легко решить, но это не так. Проще говоря, если Микены (ахейцев) может быть приравнена к Ahhiyawans (Achaia= греч. A???i?, A?????> к хеттскому A?-?i-ia-ua-a, A-a?-?i-ia-a= Ahhiyawa, Ahhiya), это говорит о наличии существенных письменных свидетельствах о контактах между хеттами и Микенами в эпоху поздней бронзы. 

Несмотря на то, что существуют другие версии о локализации Аххиявы (Фракия, Родос), однако мы не должны забывать что микенская культуры не должна была пройти незамеченной в хеттских документах, особенно с учетом археологических находок на этой территории, поэтому версия с Микенской Грецией и отождествлением её с Аххиявой хеттских текстов представляется наиболее разумной. 

Первое упоминание об Аххияве в хеттских текстах относится ко времени правления Тудхалии II, эти документы различны, но они говорят о близких отношениях между Аххиявой и жителями Ассувы, Арцавы, и земель реки Сеха, а также и других районах Западной Анатолии. Пожалуй, самый важный пример сложных взаимоотношений между Ассувой, Аххиявой и хеттами можно увидеть в письме (KUB XXVI 91), датируемом 15в. до н.э., и посланным хеттским правителем, неизвестному царю (возможно, царь Аххиявы), об этом послании говорилось выше. Независимо от абсолютной даты написания этого письма, в нем говорится о событиях произошедших тремя поколениями ранее. 

В этом письме фрагментарно земли Аххиява упоминается в первой строке ('. . . E]N? [K]UR A?-?i-ia-u[a' or '. . . [LUGA]L! KUR A?-?i-ia-u[a'). Царь Ассувы первый раз, возможно, упомянут в 7 строке ('. . . LUGAL? KUR? A?-a?[-?u-ua)..Тудхалия, вероятно, упомянут в строке 9 ('. . . 'Tu-ut!- ? [a-li-ia-as') в 10 сделан намек на его военную кампанию ('na-an-za-an IR-na-a ? -ta). Это, ссылка на кампанию Тудхалии II в северо-западной Анатолии, Царь Аххиявы впервые упоминается только после этого, в 12 строке ('. . . LUGAL KUR A ? - ? i-i[a-ua'), и царь Ассувы упоминается вновь в 14 строке ('LUGAL KUR A-a?-?u-u[a?'). Автор письма также упоминает острова, принадлежащие царю Аххиявы (аверс, строки 5-7); это, скорее всего острова в восточной части Эгейского моря, у западного побережья Анатолии. Письмо сильно повреждены и неполны, что было бы опасно делать далеко идущие выводы из этого текста, но вероятно здесь мы имеем признак того, что Ассува и Аххиява, были каким-то образом связаны в то время. Строки 9-10 этого текста наводят на мысль, что царь Аххиявы участвовал в этой кампании, на стороне Ассувы.

хеттский меч

Бунт в Ассуве связан с ахейцами?

В своей статье Хансен опирается на хеттский текст (KUB XXIII 13), в качестве доказательства, о военных действиях Микен на северо-западе Анатолии. К сожалению, данный документ не может быть использован с такой уверенностью, как предложил Хансен, со столь спорными вопросами. Текст, связан с нападением Хеттского царя на область реки Сеха; царь Аххиявы упоминается в 5 строке, возможно, подразумевается его присутствие в Малой Азии. Перевод этой строки уже много раз был причиной обсуждений: '[x +]x ки-u-ru-ri-ia-a?-ta nu-za-kan LUGAL KUR A?-?i-ia-u-ua EGlR-pa e-ip-ta[ ]'. Перевод этой части текста может быть различен; либо "царь Аххиявы снял / отступил" или "укрылся с / на который ссылается царь Аххиявы. Первый вариант текста основан на оригинальном переводе Соммера, из которого следует, что царь Аххиявы сам присутствовал в Анатолии; последний новый перевод Истона (повтор от Guterbock) в соответствии с мнением Брайса о том, что царь Аххиявы поддерживал "антихеттскую коалицию. Кроме того, многие ученые полагают, что этот текст был позднее вписан в анналы Тудхалии II, а сам относится к правлению Муваталли, Хаттусили III или Тудхалии IV. Поэтому он не может быть окончательно приводится в качестве примера микенского участия в западной Анатолии в 15в. до н.э.

Тем не менее, есть другие хеттские тексты, которые, могут описать деятельность ахейцев на западном побережье Анатолии в конце 15в. до н.э. и их возможные контакты с Ассувой. Одним из них является хеттское письмо (KUB XXVI 91), смысл которого может означать, что царь Аххиявы был как-то связан с Ассувой, возможно, взаимодействуя в военном отношении, во время правления Тудхаялии II. В другом известном хеттском тексте, который иногда ещё называют « обвинение Madduwatta (KUB XJV i + KBo XIX 38 § 12), написанном во время правления Арнуванды I (около 1400г. до н.э.), В документе обсуждается тот факт, что во время правления Тудхалии II, небольшой правитель имеющий хеттское имя Madduwatta правящий в Западной Анатолии, был атакован Атрасией (Attarissiya), "человеком Ahhiya(Ahhiya более старая форма топонима Ahhiyawa). Этот текст часто приводятся в качестве доказательства о наличии микенских воиск или наемников активно участвующих в военных действиях в западной Анатолии в 15в. до н.э. 

Новые накопленые археологические данные из раскопок в Трое, Панас-Тепе, Besiktepe, и Хаттусе показывают дальнейшую поддержку для такой гипотезы. Помимо меча "микенского типа " с вписанным посвящением Тудхалии II в Хаттусе, наиболее важным из последних находок, является фрагмент хеттской чаши, также найденной на территории Хаттусы и относящейся к 15-14вв. до н.э. в которой изображен микенский воин в полной боевой выправке, с перьями и рогатым шлемом, которые очень напоминают изображения ахейских воинов найденных на других поселениях. К другим интересным находкам представляющим интерес, относится меч типа B, найденный в Измире, меч эгейского типа D I и керамика LH III в Панас-Тепе, а также керамика LH II и III A микенского типа найденная вблизи дома VI F и G на территории Трои, эти дома были сожжены и уничтожены. Схожая керамика найдена в Эфесе (LH III). 

В свете археологических находок и хеттских текстов, можно также вспомнить о греческой традиции связанной с Троянской Войной, где Ахиллес с другими ахейскими воинами воевали Тефтрании (в Мизии, с сыном Геракла Телефом), в области на северо-западе Анатолии, непосредственно, перед Троянской Войной. Область Тевтрания находилась как раз, где-то на территории Ассувы, тем более что сражение между ахейцами и Телефом произошло в устье реки Caicus, эта же река служила южной границей территории Ассувы. Согласно греческой традиции, как это записано Гомером в "Илиаде", также сказано, что во времена Лаомедонта, отца Приама Геракла захватил Трою, используя всего шесть судов (//. v. 638-42).. Оставляя в стороне все спекуляции на эту тему, один вывод, который может быть сделан без колебаний, касающийся таких легендарных "данных" является то, что было очевидно, в более поздней греческой традиции, как это показывают тексты, "Илиады" и эпического цикла, что ахейские воины участвовали в военных действиях на северо-западе Анатолии в эпоху до Троянской войны. Таким образом, эти мифологические традиции можно с некоторой осторожностью добавить ко всё увеличивающему количеству археологических, литературных, и текстовых доказательств, которые предлагают микенское участие в западной Анатолии во времена позднего бронзового века, начала LH II и III LH A периодов, и в том числе конкретных связей между Ассувой и Микенами во время правления Тудхалии II.

меч в Хаттусе

Подытог и заключительные гипотезы

Когда вышеупомянутые хеттские тексты говорящие о восстании в Ассуве датировались правлением Арнуванды III и Тудхалии IV, они часто обсуждалиcь в связи сТроянской войны (приблизительно 1250г. до н.э.). Теперь, когда большинство из этих текстов были передатированны правлением Тудхалии II и Арнуванды I, стало ясно, что связь между восстанием в Ассуве и традиционной датировкой Троянской войны не может быть сохранена. Однако, связь с легендарными более ранними микенскими рейдами в Анатолию, безусловно, находится в пределах допустимого.

Как уже говорилось выше, существует достаточное количество косвенных доказательств подтверждающих возможность взаимодействий между ахейцами (Ahhiyawans), населением Ассувы, и хеттами в конце пятнадцатого века до н.э.. Приведенные выше данные, в том числе «микенской» меч найденный в Хаттусе, вряд ли может быть просто из серии не связанных явлений. Скорее следует предполагать, что воины из Аххиявы принимали участие в восстании Ассувы против хеттов. Если это так, то именно эта помощь, отразилась в хеттских записях, а в более туманном виде дошла до нас в литературной греческой традиции, и не имеет отношения к Троянской войне, как это предполагал Хансен…

Но если такие события имели место, то сразу возникает вопрос, почему Аххиява должна была помогать Ассуве в их восстании против хеттов. Если бы они были, то мотивировки со стороны Микен, скорее всего, были политические и экономические, связанными с доступом к Черному морю и к районам, богатым сельскохозяйственными продуктами и сырьем (металлами). Подобные сценарии были предложены и для мотивировки Троянской войны. С другой стороны, согласно мифологической традиции древних греков, бронзового века, династии в Микенах, Тиринфе и Аргосе прослеживают, по крайней мере, часть их родословной к той же области Западной Анатолии на которой лежала коалиция государств, известных как Ассува. Можно предположить, что причиной микенской помощи Ассуве, в их восстании против хеттов, была вызвана в качестве ответной реакции на военную кампанию Тудхалии IV в земли предков “ахейских династов", идентичной реакции Афин, времен Персидского завоевания своих собратьев в Ионии, городов на западном побережье Малой Азии в начале пятого века до н.э.. По крайней мере, эти причины могли бы послужить удобным предлогом, а другие экономические и политические мотивы остаются для нас скрытыми.

Также было высказано предположение, что конфедерация Ассува став частью микенской традиции, потом, в искаженном виде, стала проецироваться на Ионических греков, в соответствии с которой альянс анатолийских государств был побежден, не хеттами, а греками. Это, конечно, достаточно правдоподобное предположение, с условием что Микены и троянцы были в свое время союзниками, а не врагами, и действовали вместе против хеттов во время восстания в Ассуве. Такой сценарий объясняет наличие ахейских, и отсутствие хеттских, артефактов в слоях Трои VI. И обеспечивает правдоподобность греческой традиции, где говорится о дружественных и взаимных визитах микенского Менелая и троянского Париса в области друг друга, до событий связанных с похищением Елены.

Микенская помощь Ассуве и её бунт, могут объяснить, почему хетты пытались ввести экономические санкции против Микен в эпоху Позднего Бронзового Века. Однако предложенной ахейцами помощи оказалось недостаточно, в конечном счете, Ассува была разрушена, и победу одержали хетты во главе с Тудхалием II.

Xavier University E. H. CLINE

ASSUWA AND THE ACHAEANS: THE 'MYCENAEAN'
SWORD AT HATTUSAS AND ITS POSSIBLE
IMPLICATIONS


P.S. Статья переведена с незначительными сокращениями и без соответствующих комментариев. 

Статью подготовил: ayoe

Комментарии (0)

Добавление комментариев закрыто.